Kotorászok agyamban régi rádiókabaré-darabkák között... egy régi
magnókazetta... valahol... szerző ismeretlen... időpont
ismeretlen... (talán valahol a hetvenes-nyolcvanas évek környéke)
már az előadókat sem tudom... de leírom, hogy hagyjon békén mára.
:-)
Dante Alig Érti: Itteni színjáték
A Kossuth Lajos utcának felén
Egy nagy, sötétlő erdőbe jutottam.
Mivel az igaz utat nem lelém...
Ó, szörnyű elmesélni mi van ottan,
Milyen e sűrű, kusza, vad vadon
Ha értem: hát üssenek agyon!
Pedig jól él e nép
Látszatra nincs baja:
Autón járnak, kapálják kertjüket...
Valami mégis megüli lelküket.
Sok a panasz, a jajszó: mint a tenger!
S e bajoknak csupán két oka
Hogy sok az ember, és kevés az ember.
- Állj hé, miket beszél maga itt össze-vissza? Most sok vagy
kevés?
- Kesok.
Ahol sok kéne ott kevés, ahol kevés kéne ott sok...
De csönd, halljad e fucsa szózatot!
Sok az ember... nagyon sok itt az ember...
A vásárló, kérelmező,
Sérelmeket védelmező,
Lakást, autót igényelő,
Kirakatnál sürgő-forgó,
Pénztáraknál morgó-toporgó,
Palatinusnál sorbaálló,
Hóviharban taxira váró,
Lengyelekkel kereskedő...
Bíróságon pereskedő,
Szomszédokat bejelentő...
Panaszos és feljelentő,
Bölcsire váró kismama,
Óvodás korú kisbaba,
Sokan az esküvőre várnak,
S még többet várnak, akik elválnak.
[kórus] Sok a panasz, egy az ok: hogy
Sok az ember, sok, sok, sok.
Na, érti már, madam Aligérti?
Látom alig érti...
... dialógus...
Kevés az ember... Nagyon kevés itt az ember...
Ezért azonnalra felveszünk
Raktárost, irattárost, kontárost, gitárost,
Kertészeket, ...., hangászokat, hangyászokat,
Kézilányt, konyhalányt, hableányt, örömlányt,
Lift boyokat, cowboyokat, playboyokat,
Agyagbányába agyagost, homokbányába homokost,
Szénszállítót, faszállítót, betegszállítót,
Fafaragót, kőfaragót, rímfargót,
...valami...
- Azt értem én, de ezzel egyidőbe'
Sorokat állnak órákig, meg nem unva,
Világos nappal, nagy dologidőbe'
Ha szexfilm megy a Filmmúzeumban!
- Abból fakadnak e szomorú tények,
Hogy sok az ember: nőnek az igények.
- Nem értem! Azért sok az ember, mert kevés az ember, és azért
kevés az ember, mrt sok az ember... ROSSZUL VAGYOK!! Kérek egy
pohár vizet.
- Azzal sajnos nem szolgálhatok, épp csőtörés van.
- Méééér nem javítják meeeg....
- Mert kevés az ember. Na de látom már jobban van.
- Sokkal.
- Milyen sokkal?
- IDEGSOKKAL!!!!
...másvalami...
...a szocializmus építése alatt a tatarozás zavartalanul
folyik!
Update: Woohoo, megtaláltam digitalizálva. Szerző
Novobáczki Sándor, szereplők Schubert Éva, Bárdy György, Kállay
Ferenc, Szombati Gyula, Várdai Zoltán. Dátum pedig akkor, amikor a
kék metró "Klinikák" állomását átadták, vagyis vélhetően 1976.
december 31-én.
Lemerült egy céges autó akkuja (konkrétan 6 óra alatt, látható
ok nélkül, 4.5V-ig), kijött a Sárga Angel, vállat vont, bebikázta,
elindult.
Idézet a munkalapról:
A HIBÁS ALKATRÉSZ
* Akkumulátor
A HIBA:
* Mechanikai
MEGOLDÁS:
* Ráhatás
BEFEJEZÉS:
* Javítás sikeres
MEGJEGYZÉS:
* Nincs
Főként a megoldás módján mentem át postabankmaciba.
[tudósítónk jelenti]
Lezárul a 3 napos tárgyalássorozat, melyben Asztalos József
felesége, Sz. Mária ellen indított házasságtörési cselekményét
tárgyalták. Az ügy helyileg nagy visszhangot keltett, tekintettel a
közösség erkölcsi elveinek megsértésére, így a tárgyalás utolsó
napján szokatlanul nagy tömeg jelent meg.
Az ügy röviden: Asztalos az elöljáróságnál jelentette fel
feleségét házasságtörésért. Mint elmondta, decemberben gyermekük
született, miközben ő teljesen biztos abban, hogy nem hált legalább
2 éve feleségével, mivel az ezt nem engedte meg neki. Véleménye
szerint a szomszéd faluban lakó, idegen ajkú mészárosmester lehet a
gyermek apja, akit felesége - állítása szerint alaptalanul -
rendszeresen látogatott "bevásárlás" okán.
Felesége védekezésében előadta, hogy a gyermek nem házasságtörés
eredménye. Beismerte, hogy férje nem lehet a gyermek apja, azonban
állítása szerint öntudatlan állapotban egy felsőbb hatalom
termékenyítette még őt, és így a gyermek nem törvénytelenül
született.
Asztalos azon véleményének adott hangot, miszerint a történet
részben lehet igaz, tudniillik hogy a feleség alkoholos
befolyásoltsága okán engedte a mészárosmestert vele hálni.
Bár mindkét fél ügyvédje számos bizonyítékot nyújtott be védence
állításainak alátámasztására, de a bíróság Sz. Mária szinte
valamennyi bizonyítékát elutasította: a csillagászati
együttállásokat nem tartotta az ügyben relevánsnak; az, hogy a
falut épp aznap külföldi diplomaták látogatták meg sem volt
véleménye szerint a gyermek születéséhez köthető, valamint a védő
által bemutatott kézzel írt levél, melyben "Isten" garantálja azt,
hogy a gyermeket ő nemzette sem volt a bíróság szerint hiteles.
A bíróság Sz. Máriát első fokon bűnösnek nyilvánította
házasságtörés és hazugság vádjaiban, melyért halálra kövezés jár.
Indoklásában jelezte, hogy Sz. Mária védekezésével gúnyt próbált
űzni az igazságszolgáltatásból, hogy gyermekét szakrális lényeknek
tulajdonítja, és hogy nem engedhető meg az, hogy az emberek
bűneikért transzcendentális, és senki által nem ellenőrizhető
okokat hozzanak fel, mert ez az igazságszolgáltatás alapjait
rengetné meg.
Asztalos az ítéletet elfogadta, Sz. Mária és védője enyhítésért
fellebbezett. A per másodfokon három hét múlva kerül
tárgyalásra.
Gyermekük, a kis Jézus addig is nagyszüleinél tölti napjait.
Szerdáról csütörtökre stabilizálódott a magyar egészségügy, az
autópályaépítések, a budapesti és megyeszékhelyi közösségi
közlekedés, a honvédelem valamint az államadósság helyzete, amikor
a Zöldfoki szigetek Gazdaságtechnikai Minisztériuma 2
százalékponttal csökkentette a helyi cégek adóját, jelentette a
TASSZ csütörtökön. Az érintett tulajdonosokat eddig nem sikerült
elérnünk, mert rendes évi nyaralásukat töltik különféle
csendes-oceáni szigeteken.
Én megértem, hogy nehéz az újságíró munkája. Folyon új, érdekes,
tartalmas híreket találni nehéz. Határidők, mennyiségi elvárások.
Nagy a nyomás a rohanás.
Nem várhatjuk el a
HWSW jeles munkatársától, hogy napokat töltsön egy 288 oldalas
doktori
disszertáció olvasásával, és főként megértésével, vagy hogy
akár órákig bogarássza, hogy a különböző számok és grafikonok mit
is jelentenek.
Azt sem várhatjuk el, hogy az egész cikket önállóan írja meg,
hiszen fontos a globalizáció, és ha a "Nyújork Tájmsz is megírta
már" (VogaTurnovszkyval szólván) akkor miért ne lehetne az ő
állításaikat is felhasználni, hiszen bizonyosan nekik nem 5 percük
volt erre.
Sajnos azonban azt nem értem, hogy a találomra kiválasztott 1-2
adatot hogy sikerült a több száz különböző adatból kiemelnie,
elhagyván kontextust és következtetéseket, majd hogyan sikerül az
egészet úgy tálalni, mintha a cikkben szereplő, (néha helyes
titulussal) megemlített személyek állították volna azokat a
következtetéseket, melyet a fentebb leírt, dolgos és elfoglalt
újságíró alkotott meg rövid, de vélhetően intenzív
gondolkodással?
Ha újságíró lennék, akkor olyasmit kellene leírnom, hogy "Felipe
Ortega disszertációjának publikálása óta harcol azokkal a
sajtómunkatársakkal, akik felületesen úgy értelmezik az általa
leírtakat, mintha az fatalista kijelentéseket fogalmazott volna meg
a Wikipédia jövőjét illetően", legalábbis Felipe ezt mesélte.
Az Újságiró szerint a szerkesztők száma csökken, az érdeklődés
eltűnik, és a Wikipédia olyan pénzügyi bajban van, hogy már az
adománygyűjtésen túl kéregetnie kell. És mindezt Felipe és Jimbo
Wales mondta, echte.
Tényleg nehéz ez ellen védekezni, hiszen nem szerepel benne
cáfolható tény. Mi az, hogy a szerkesztők száma? A disszertációban
kb 30 oldal szól arról, hogy milyen fajta szerkesztői magatartások
léteznek, az újaktól a néha benézőkön át a hardcore editorokig,
vannak akik regisztrálnak, de sosem szerkesztenek, mások párat,
mások százat és megint mások több tízezret. Vannak, akik új
cikkeket írnak és vannak, akik javítanak. Mások műszaki vagy
adminisztratív munkát végeznek. Vagy a programot fejlesztik. Nem
lehet rábökni hogy "nesze, itt van, hogy N darab tavaly, M
darab idén, az annyi mint mínusz negyvenkettő".
De ez mellékszál, hiszen a szerkesztők száma - azon túl, hogy
dinamikus - nem tükrözi sem az, hogy miért szerkeszt valaki, sem
azt, hogy hogyan és mennyit (ami egyenesen következik az
előzőből).
A kéregetés meg tényleg aranyos, mutatja a gondos kutatómunkát.
Hiszen a WP adományokból tartja fenn magát már, hümm, lassan egy
évtizede. És minden évben bizony van több intenzív gyűjtő periódus,
ami nem függ szorosan össze a Wikimedia Alapítvány anyagi
helyzetével (noha nyilván nem fog gyűjtögetni, ha nem kell neki
több pénz). Így az állításnak csak az eleje meg a vége nem pontos,
a közepe meg a kötőszavak. Ezzel sem sok mindent lehet vitatkozni,
hiszen ha egyszer tény, hogy adományokból működik, akkor abból,
most az részletkérdés ugye, hogy milyen kommentárral közöljük ezt.
(Mert például az gondolom nem szúrt szemet az Újságírónak, hogy
nincs tele reklámokkal, mint például, na, vajon, milyen weblap
jutna először eszembe egy online újságíró esetén?)
A diszertáció szerintem kiváló, és épp ezért talán több napnyi
munkával lehetne belőle egy jó, pár oldalas öszefoglalót írni (van
is a végén egy összefoglaló, ami szerintem 10-szerese annak, amit
egy újságíró egy ültében el tud olvasni) (mondjuk ez az olvasóikra
is igaz). De hogy valaki ennyire kiragadott adatokból vonjon le
ennyire vad (és semmitmondó) következtetéseket, ahhoz tényleg kell
a magabiztosság.
Vagy, persze, nem kizárható, hogy az újságíró már megismerkedett
a Wikipédiával. Megpróbált egy szócikket írni úgy, ahogy a cikkeket
is írni szokta. Röviden, felületesen, pontatlanul. Nem sok
energiával, csak amennyi épp "kell". Kevésnek bizonyult
esetleg, és az orrára koppintottak? Ki tudja. Lehet, hogy
egyszerűen összefutott egy szerkesztővel, akinek rossz napja volt,
és valamiért elküldte a h----- f-------ra.... Vagy egyszerűen nem
tudta, hogy az új közösségbe beillszkedés három legfontosabb
kritériuma a türelem, a türelem és a türelem. (Csak mert
lusta vagyok még egyszer leírni, itt
a link egy slide-ra, ami egy előadáshoz készült az OEF keretein
belül.)
Csak az a kár, hogy mások meg átveszik. Nem vezetik át a
nüanszokat (amikor az újságíró nem állítja, hogy XY azt
mondta, hogy Z, hanem csak leírja amit XY mondott, majd utána írja
a saját Z véleményét), és a végeredmény már tényleg a klasszukus
"new yorkban mercedeseket osztogatnak" lesz.
Amúgy a Klub Rádió keresett meg kedvesen a kérdéssel, hogy most
akkor ennek a fele se' igaz? Hát, sajnos, nem hogy a fele se',
...
Kiegészítés:
Interjú Felipe Ortegával a világvége elméletek
megalapozottságáról.
Második kieg:
Összefoglaló a disszertációból.