grin agymenései

Secure chat on mobile and desktop

2017-01-07 10:12 írta grin

Big Brother is Listening

We live in curious times.

While we have "civilisation" and "freedom" and "democracy", we also happen to have corrupted politicians, governmental secret services, industrial and business spying, and generally various violations of privacy and personal space.

When Phil Zimmermann have created PGP it wasn't because he was spied on -- it was because anyone of us could have been spied on and we wouldn't be able to protect ourselves; usually it doesn't quite matter but at the point when it started to matter it'd be already too late to start doing something about it. Prevention. Back then the Government have considered a person "suspicious" if s/he encrypted the communication; when everyone encrypts their communication it wouldn't be "suspicious" anymore, and wouldn't be possible to single out peope just because they're using secure means to communicate. And by "secure" I mean secure against even the skilled criminals, including governmental ones. Todays' encryption is usually "unbreakable" even for the three-letter U.S. and Russian agencies (and the similar ones with undescribable name in China).

Since then time have forwarded fast, and not just PGP became legal but there are plethoras of programs promising secure communication, protection of one's identity, untraceability or deniability of messages, self-destructing or timing out messages and alike. This have happened due to the governmental and industrial criminals becaming more and more aggressive in their invasion of our privacy, storing and analysing personal private communication, using and abusing it to their purpose and agenda.

They often say: the terrorists use the technology, so we have to make it illegal. Obviosuly, since if we make it illegal the terrorists will stop using it, unlike the citizens protecting their own private life from the government?

"When privacy is outlawed only outlaws have privacy."

But that's a theoretical problem; in reality we have to protect ourselves from political and business oriented criminals in high positions, attacking our communication infrastructure wherever they can. Google have learned the hard way that even their internal traffic could be unlawfully tapped by the agencies and they're hard working preventing that and hoping that they're protecting faster than the government infiltrates it. Everyone have to protect themselves as good as they can since we cannot put all the trust in the companies running the stuff in faraway places. I trust best what I protect for myself.

So let us see the practice. I try to summarise you some of the best and most secure, widely available communication programs for mobile phones (or at least Androids). We do not talk about the security of the devices here: that's a different and quite lengthy topic, but let's assume that at least the devices are not readily tapped. If the stakes are that high then don't use industrial devices; use self-built open-source computers with professionally crafted protection. It is not hard, but we don't need it right now - we don't want to kill JFK after all, just prevent agents to blackmail people for whatever random reason, to prevent our email and phone addresses from spamming and analysing, to prevent agents and businesses to build personality profiles of us and alike. We're not the criminals - they are.

The programs

The good

I'll expand these below.

  • WhatsApp - public protocol
  • Signal (formerly TextSecure) - public protocol
  • Wire - open source
  • Conversations (XMPP + OMEMO / OTR) - public protocol
    • ChatSecure (discontinued)
  • Telegram secret chat
  • SIP + encryption
  • ToX (and AnTox) - public protocol

The questionnable

These often encrypt the communication between you and the server of the provider, but without end-to-end encryption they can read everything you do.

  • Telegram normal / group chat
  • Hangouts / Google Talk - TLS

The bad

Apart from using insecure means of communication these programs often leak private data to their parent companies or agencies. Some of them gather completely unrelated private data on purpose.

  • Viber - insecure and known illegal transfer of private communication
  • Facebook chat - insecure
  • Facetime - pretty secure but no identity verification
  • Skype - insecure, known privacy problems
  • Snapchat - insecure and misleading

Never heard of

These show up in my searches but never have used them, listing them in case someone's wondering.

  • Threema - non-free
  • Gliph - looks like some kind of bitcoin based business, with non-published security architecture and high claims
  • Wickr (possibly pretty good, with end-to-end encryption and have been audited but the protocol isn't public and the code is not open; it have a stupid idea of destroying every message after at most a week or so; and I've been told that Wickr shuts down accounts not used for half a year without warning.)
  • G-Data Secure chat - not much info, uses signal protocol
  • Line - Japan... no much info on implementation

Crypto background

Let me briefly tell you about some crypo stuff to make it easier to feel what's that fuss about. For those who are professionals on the crypto field I offer my sincerest apologies for oversimplifications.

Attackers and assurances

An "attack" means that someone gets to know information they have no business to know. Attackers could be anyone: governments, businesses, spammers, rogue internet providers, spooks, and even the person you're talking to. Let's see first what could go bad, and what to do about it:

Attacker goalSecurity property
1. Compromise messagesConfidentality
2. Change messagesIntegrity
3. Inject false messagesAuthenticity
4. Identify as another personAuthentication of partners
5. Block communicationNo single point of blocking
6. Learn metadataPrivacy protection
7. Prove content of messagesDeniability of content
8. Prove that persons communicatedDeniability of conversation
9. Learn past communication after compromiseForward secrecy
10. One attack compromises all future communicationFuture secrecy

That's a lot indeed.

There is also one property which is very important to consider: being open source. OS means that the program code is published for anyone to read, and to be able to verify the (security and other) claims the program authors make. Closed source often means code nobody ever looked at and never verified, so the authors can claim whatever they please without doing anything about it. Some closed source code were, however, externally audited, and if you trust the professionality of the auditor these (claims) should be reasonably trusted.

From the security protocol viewpoint (eg. "how good is the encryption technology a program uses") number 5 and 6 are not part of the problem, while in reality these are very important.

Metadata (#6) means the attacker can reveal who communicated to whom, when, how many times, how long the messages were, as well as the possible identity of the parties; in a hostile communication environment (like that between ukrainian people vs. Russian government) these are very sensitive (and potentially life threatening) informations. Metadata protection usually means that anonimity of the parties are ensured while there's some methods to assure #3 and #4.

Protecting from #5 is not meaningless as well. While obviously there is no protection against switching off the whole internet for someone, there exist protection against shutting down one or some central servers by force. Distributed, serverless channels are just for that.

You have to see that from the programs above very few offers you protection against #5, because it means you have to be a member of a distributed network. Tox and the not very much used Bleep offers you that, in exchange for higher network traffic, since you have to be a member of a distributed network of nodes, basically you're one server of the many. To be honest it is important that these assurances are only true if there are plenty of users using the given method, since a distributed network is only good if there are at least a few hundred well distributed users around (preferably way more). Tox does seem to have such userbase, Bleep may not.

To protect against #6 is not convenient for you either, since to protect from #4 both parties have to verify each others' anonymous identity. It's compulsory to be sure that what you verify is true, so the verification has to happen on a channel (preferably in live conversations or phone conversation) which is strongly identifying the partner. It usually involves reading up lots of numbers. :-) Conversations, Wire, Tox, Bleep offers you such protection.

Another way of #6 (metadata protection) is that the provider is reasonably trusted not to collect metadata, usually by using open source to prove it or to have an external auditor to prove it (but in that case it only stands for the audited software version and not for any other versions). Signal is probably on of these: while they collect real-world metadata (phone numbers) and store it on a central server they don't collect converstional metadata, which is fairly safe while having a simplified partner identification and partner directory. The counterexample is WhatsApp which provides the same way of message security and confidentality as Signal but syphons your metadata to Facebook to sell for advertisers or else.

Most program I suggested protects you against all other problems, which means Conversations, Wire, Tox, Bleep, Signal, Telegram secret chats, and possibly others which cannot be verified due to their closed source nature.

I would draw the line here, and insert summary in the middle to screw up those who read only the beginning and the end of a long post:

To use full security use Tox

The others (from "questionable" to "bad") often only protect the path between the device and the central server of the provider, and you have to fully trust the provider not to, well, act like an attacker. They can do whatever they want, including faking messages and reveal all content to third parties. If you do trust the provider, your messages may be safe from 3rd party adversaries listening to your network connection.

There are an interesting group of programs which claim to have a cryptographical technology to protect you (mostly only for #1 - #3), while their very technology is questionable. Such problems were identified in Telegram, and possibly others in the "bad" bunch which I didn't check thoroughly.

(Unfinished enty)

A Tündérvölgyi

2016-11-12 13:20 írta grin

A Tündérvölgyi

Többször nekikezdtem, majd nem tudtam folytatni, aztán megint; most talán sikerül.

A Wikipédiával kezdődött… vagy nem is, a Ő csinálta. Sőt, ő volt a lelke. Nagyszerű dolog volt (azóta is az) és egyszer ennek kapcsán váltottunk pár levelet. Aztán kicsit később, évekkel utána keresett meg, hogy beszéljünk. Wikipédiáról.

Találkoztunk, pontosabban eljött. Lelkesen mondta: mennyire nagyszerű, hogy indítottam a Wikipédiát és hogy tudna abban segíteni hogy az a rengeteg adat, ami a alatt összegyűlt, segíthesse a Wikipédiát, meg főleg az olvasóit. Ami felett ő rendelkezett, mint tulajdonos és vezető annak a szerzői jogait természetesen rendezi, hiszen a WP szabad tartalmú, és csak ilyen tartalmat tud fogadni, de ez nem gond neki, aki ezt az egész hatalmas tudásbázist gyakorlatilag összerakta.

Nagy hatást tett rám. Nem csak azért, mert már a látványa is különleges volt: hatalmas ember, elképesztő hajjal és vidámsággal; és nem is azért, mert annyi energiát és tennivágyást sugárzott, amit az ember ritkán lát manapság, hanem nekem – mint aki a Wikipédia kapcsán naponta találkozik a cégekkel, akik előállítanak valamit és utána foggal-körömmel védik, nehogy valaki is hozzájusson és ÚRISTEN ÚRISTEN hasznot hajtson belőle – az volt teljesen váratlan, hogy egy ilyen tényleg kincsesbánya adatbázis tulajdonosa megkeres és felajánlja az egészet. És nem azért, mert rossz üzletember (és akik ismerték azt hiszem ebben egyetértenek), hanem mert hajlandó volt belegondolni abba, hogy ez számára minimális veszteséget okoz viszont a közösségnek adott értéke hatalmas lehet. Egy ember, aki úgy gondolkodik, hogy hogyan lehet a világ jobb, és tesz is érte. Élete állandó, visszatérő motívuma.

A nálam felejtett pulcsiját majdnem egy évig őriztem, és jó alkalom volt, hogy beszélgessünk időnként, majd később találkozzunk is, megint. Sok pici dolog, melyek mindegyike arról szólt, hogy amikor nem dolgozunk akkor mit lehet csinálni, akár a Wikipédiában, akár a tágabb informatikában hogy jobb legyen.

Aztán eltelt két év, és visszaadtam a pulcsit. De ez már megint más téma volt. Egy másik dolog, amit én is csinálok: az OpenStreetMap (OSM, „a térképek wikipédiája”). És felhívott, hogy szeret kirándulni. Persze ezt már tudtam, de megkérdezte, hogy ugye OSM-ezek, meg térképezgetek? Beszélgettünk a biciklizésről, a GPS-ekről és telefonokról, a világ állapottyáról; egyszer csak megkérdezte, hogy nincs-e kedvünk Csabdiban térképezni, felmérni? De ha esetleg „nem lenne” - tette hozzá –, akkor ő vendégül látna minket, meg igazából jönne velünk. Örömömet és egyetértésemet hallva mesélt tovább, amitől nem kevésbé lepődtem meg.

Elmesélte, hogy ott hagyta a (amiről hallottam) és övé most a Cartographia. Pontosabban ő csinálja is a vezetést. És szeretné, ha az OSM és a Cartographia között szorosabb lenne az együttműködés.

Szerintem jól szórakozott a döbbenetemen. A legnagyobb múltú térképészeti cég szeretne – szakmai – kapcsolatba kerülni a „térképek wikipédiájával”, a szabad tartalmú, közösségi térképpel! De… hát… hogy…?

És persze elmondta. Érthetően, tényszerűen, és a lényeg megint az volt, hogy a cég úgy működjön és szerezzen bevételt hogy eközben a széles társadalomnak tudjon olyat adni, ami ; szórjon el olyan magokat mindenfelé amik amikor kihajtanak, nem csak az embereknek, de nekik is növesztik gyümölcseiket. Térképek, amiket mindenki szabadon használhat, és kereskedelmi termékek, papír, interaktív, térképes és vegyes tartalmas dolgok, amiket az emberek, akiknek arra van szüksége, meg tudnak vásárolni, és amiknek a kinézete, szerkezete és tartalma profik keze nyomán alakul nem csak hasznosra, de szépre és a célra legmegfelelőbbre.

Mire kettőt pillantottunk már kerekezett fel a csapat, GPS-ek tömkelegével, mobiltelefonos térképekkel, fényképezőgépekkel és hatalmas vidámsággal a Somlyó halálos emelkedőire, egy hangulatos vendéglátói reggeli után. Nevetett, amikor kilógott a nyelvünk, aztán mi nevettünk, amikor sorba' durrantak a kerekek, és míg ő a mentőangyal szerepében mentett, addig mi „arra mentünk”, amerre mutatott, és meggyőződhettünk arról, hogy tényleg gyönyörű a táj, amivel meg akart minket ajándékozni, vagy nem is, inkább megosztani velünk is az örömét.

A Tündérvölgy. „Mert miért is ne adhatnánk” – magyarázta – „neveket azoknak a helyeknek, amiket szeretünk? És ez, nézzétek meg, tényleg egy tündérvölgy!” És az: Csabdi kisebb és nagyobb púpok között elterülő részei, a mindenféle utacskák és tavacskák mindenfelé. „Az én Tündérvölgyem.” – mosolyogta ránk, huncut vigyorral kísérve. És mondta, hogy majd jelentkezik, amikor mások is megismerik, hogy feltehetjük a térképre.

Jöttem hazafelé az autóval, egyedül, messziről; hallgattam a zenét, a Sky zenéit, 3-4 albumot. Lekanyarodtam a pályáról, kint a tábla: „Csabdi”. Eszembe jutott megint a Tündérvölgyi, az, hogy mennyire vigyorogva bólogattam, amikor KEE megírta, hogy a gyermekei „Óriáspumuklinak” hívták… bólogatva, de szomorúan. Bizonyosan fogok még járni a Tündérvölgyben de már nem lesz kivel találkoznom; elment, nem jön vissza többé. Szomorú, de mégis rögtön az jut eszembe: hihetetlen, mennyi mindent adott nekünk, mindenkiknek, amiről ő jut az eszembe. És azt hiszem, ha maradnék szomorú, mérges lenne rám, mert milyen hülyeség, hogy egy emberrel akarok foglalkozni amikor ott van az a rengeteg dolog, amit csinált.

Ó igen – gondoltam jó érzéssel –, a Tündérvölgy! Nem azt mondta, hogy „de jó lenne, ha a világ is tudná, hogy létezik ez a gyönyörű hely”, hanem azt, hogy „majd amikor tudják”. Nem volt kérdés, csak egy feladat a sok közül. Megtudták, és nem titokban, dugdosva, hanem úgy, hogy akárki meglássa!

Itt tartottam gondolataimban, amikor lépett a zene, és elindult a következő…

Dance of the Little Fairies - A kis tündérkék tánca.

Nagyon szeretem ez a zenét: különleges ritmusú, kedves dallamú. Nekem mindig olyan érzésem van, hogy életvidámságot sugároz…

A tündérkék. Biztosan véletlen, hogy pont így, együtt, egyszerre.

És mosolygok mindig, amikor – magam sem értem, hogyan és miért – mindig látom, hogy ő a negyedik a mobilom „favourites” listájában, a fényképével, pedig nem telefonáltunk annyit, és a mobilt sem győzködtem soha, hogy ez egy különleges ember hívószáma – volt.

És még mindig vannak dolgok, amiket elindított, és szelíden rugdosott, hogy csináljuk már, csináljam már, mert ha nem csinálom akkor soha nem lesz nagyszerű. Lassan haladok rajta, Tündérvölgyi, de igyekszem. Mindig, amikor rám nézel a telefonból, kapok egy újabb lökést hozzá.

Aztán persze nem maradt ennyiben, és megint mentünk a Tündérvölgybe, Csabdiba térképezni. Egy másik részt. De ez már azután volt, hogy az OSM közösséget éveken át vendégül látta havonta a cég nagy előadójában, ahol össze tudtunk gyűlni, előadásokat tartani, beszélni, hogy ki mit csinál a térképre és térképpel, ki a világ mely pontján… teszi jobbá a világot. Más cég azt mondta volna az amatőr, lelkes csapatra mutogatva, hogy „ő… ő… ő… a konkurrencia!”, ő pedig azt mondta, hogy gyertek, csináljuk együtt, mert ti olyat tudtok amit mi nem, mi pedig olyat, amit ti nem: együtt jobbak vagyunk!

És persze vendégül látta a térképmániásokat Csabdiban is, megint. És persze (persze!) a kis projektek, hogy az ország eldugott részeit feltérképezzük, mert csodálatos tájak vannak ebben az országban, és a kerékpárutak, hiszen a bringa volt az elsőszámú jármű az életében, bár hogy „jármű”… inkább legális élvezeti szer.

És azok a felsorolhatatlanul számtalan, apró dolgok, amitől a térkép és a térképek és az informatika és a közönséges, mindennapi világ jobbak lettek, és amit az „emberek”, aki használják sosem fogják tudni, hogy benne volt a keze és az energiája.

Ő volt Veszelovszki Zsolt, a Veszelovszki, a Portos, az Óriáspumukli, a Dude, a bringás. 54 éves volt, azt hazudják, pedig nem lehetett annyi, maximum 35, de az is csak különleges titkosszolgálati erőszak alkalmazása mellett hihető. Sok mindent kaptunk tőled, Zsolt, és felháborító, hogy ez sem elég, és többet szerettünk volna, Veled.

Köszönjük… köszönöm.

Elektromos autók és konnektorok

2016-10-20 12:46 írta grin

Az elektromos autók és a konnektor

Csupán hangosan elgondolkozom azon, hogy hogyan is néz ki a jövő, ha kinéz. Mármint tudod, amikor az egyszeri időutazó vágyódik a viktoriánus kor nyugodt szépsége után… majd belehal a latrinán összeszedett vérhasba.

Magyarországon több, mint 3 millió személygépjármű (parasztosan autó) van forgalomban, induljunk ki ebből.

Egy Tesla Model S teljesítménye 300kW, az akkuja pedig 60-100 kWh. (Az adatlap szerint 70 kWh-ból 390 km-t tesz meg, vagyis a fogyasztás durván 17 kWh/100 km.)

Ha az extremitást nézzük, akkor ez autónként és átlagosan mondjuk 15 kWh akkumulátortöltés naponta, vagyis minden nap 45 000 MWh energia. Összehasonlításképp Paks I maximális teljesítménye 500 MW, vagy naponta 12 000 MWh, ez a szükségesnek több, mint a negyede, de akkor még a zseblámpákat is lekapcsoljuk. Ha Paksot napi 90 órát járatjuk, akkor már csak a maradék teljes magyarországot kell ellátni. :-) (A teljes magyar terhelés ebben a pillanatban 5960 MW.)

Nyilván nem mindenki fog egyszerre tölteni, de az látszik, hogy ezek a számok átlagok, vagyis akármikor is töltenek az naponta is sokszorosan meghaladja a teljes kapacitást.

Egy másik érdekes probléma a fizikai megoldás. Tankolni bemegy az ember, mert 5 perc alatt végez mindennel; és bár a 120 kW-os supercharger is nagyjából 8 perc alatt tölt be 15 kWh áramot nem biztos, hogy ez mindenütt megoldható, főként, ha az említett 45 000 MWh nagyrészt reggel és délután kerülne lehívásra: ha az autók 10%-a tölt egy időben 120 kW-tal, az dulván 36 000 MW, ami nagyjából tízszerese a teljes belföldi erőművi kapacitásnak. Ezt vélhetően elvethetjük: a teljes rendszer összeomlik, ha az autók 0.1%-ánál (ez egy időben 3000!) több akarna egyszerre tölteni. Ez olyan szempontból is érdekes, hogy magyarországon az Ásványolaj Szövetség szerint 1100 benzinkút van, átlagosan 3 állással, és a rendszer nagyjából most ennyit bír. Persze bővítés nélkül: napelemek, amik ébrenléti időben mennek nagyot dobhatnak a teljesítményen, és a szélerőművek is komlyan segíthetnek (és most ne beszéljünk a Szovjetunió magyarországi energia-terveiről).

Sokkal valószínűbb, hogy az autókat „konnektorból” töltené az emberek nagy része, ami 11 kW-ot jelent egy 40A-es (vagy 16A×3) lukból. Így a töltés naponta átlag másfél óra, viszont a számok is barátságosabbak: a 10% 3 300 MW lenne, ami csak a jelenlegi teljes kapacitást emésztené fel. Illetve…

…apró probléma, hogy ha ennyi ideig tart a töltés akkor az összes autót várhatóan egyszerre dugná fel mindenki (nem oda hanem a konnektorba), ami azért 33 000 MW amint elkezdődik a munkaidő, vagy mondjuk 16 000 MW reggel és 16 000 MW este. Minden nap. Abban a szent pillanatban omlana össze az egész elektromos hálózat még ettől is.

Tegyük fel, hogy napelemek, szélelemek, atomelemek, csiribí-csiribá van kapacitás. Akkor jön az érdekes kérdés, hogy erre a legalább 1 órára vélhetően nem fog ott állni a tulaj, tehát be szeretné dugni a kocsit mondjuk reggel, vagy este, amikor mondjuk a Büdipesti megáll az utcai parkolóban. Például Büdipesten kellene konnektor a parkoló autóknak… Elképzelem, ahogy a harc már nem csak a helyekért de a konnektorokért is zajlik… és a pártfinanszírozású dugóellenőrök büntetik az autókat, akik több, mint 1 órán át voltak bedugva… egy új iparág nő ki a földből! :-)

Persze ez nem futurizmus: ha elterjednek az elektromos autók akkor várhatóan fejlődik hozzá az elektromos hálózat és a kiszolgálói hálózat is, de lássuk, hogy nagyon sok minden kell még ahhoz, hogy ez az egész működőképes is legyen. De ahogy abszurd módon szállítjuk ide-oda a halott fák szerves nedveit, és hatalmas infrastruktúra szolgálja ki ezen robbanóanyagok hatékony terítését úgy ez megoldható lesz az elektromos autókhoz is.

És mindez fenti „problémák” ellenére jó lesz. Már alig várom.

Hungarian popular referendum about refugees and the EU

2016-10-03 08:11 írta grin

From the inside of Hatelands

We are kind of over the period of more than two months of the Hungarian Fidesz government orchestrated hatred campaign, where the ruling Party have burnt more than 20 billion HUF (72.8 million USD) on all kinds of media places to tell the people what to think and vote about the referendum they have initiated. It's been already said that this was probably the most evil campaign ever in the history of Hungary since World War II, full of outright lies, violations of local (and most probably international) laws and unbelievable amounts of intervention in the life of public institutions from elementary schools to the law enforcement.

This has already been mentioned about this refrendum, and it surely help to understand the results. The average citizen get the news from the now completely Party-controlled public media, where they have acquired, taken or forced to have released to them most of the nationwide TV channels, they force providers to put these channels in the first programmed places, if you can imagine such a thing, so they use 7 TV and at least 2 radio channels to reflect their own view and provide selected and filtered news to the ignorant masses, so it may not come as a surprise that the government dictated results came out in majority. In fact this has been known well before the actual results, there was zero doubt about that.

However international, and even national news failed to show the much more relevant points to help understand what the results really show. Let me provide you some insight.

There are many objective analysis of the referendum from non government controlled institutions, and many agree in that the referendum possibly violates the national election laws (since there is no possibility to start a referendum in a topic where the National Assembly have no power), that the hate campaign of the government violated many local laws (since the government must not take sides in a referendum and the FIDESZ party [which technically a spearate legal entity but in reality spends the public founds as they were the government] are not in the position to use public funds to do a public campaign) and the referendum was completely pointless for many reasons, including the absence of information about what the government want to do with the results.

These have been the reasons that many parties, NGOs and politically active and even many not really active organisations called people not to engage in the voting process since it's illegitimate and illicit, and other entities (like the originally joke purpose Hungarian Two-tailed Dog Party, who now became the "neither of them" choice of some more informed voters) suggested the people to boycott the referendum by casting deliberately invalid votes.

People have been debated about these: should I stay home to boycott or should I go and cast an invalid vote? It is kind of surreal when one realises that in 2016, in Europe, it is a completely believable and natural thing that we have to calculate how to counter-measure the voting fraud of the government; whether it is easier for Them to fake your signature and vote when you stay home or whether it's easier to use a fake vote when you have signed your presence; how you should take care to make your invalid in a way that they cannot "interpret" it as a valid one (since there was an official guide how to interpret invalid votes as valid unless it's absolutely not posisble to misinterpret); how could the people somehow check whether the results were reflecting the reality. It did not help that most of the voting booths were validated only by governing party selected people.

Therefore it is very important to see how many people have actually stayed away and how many invalid votes were cast.

There are always invalid votes, that's normal. However, let me show you a comparison of the elections and referendums of the past decade:

Invalid votes in the percentage of total

This graph shows that we have almost ten times higher invalid votes than we ever had (this is true for the older referendums as well but their available data is not easy to automatically compare). Based on some statistical data additionally to this 6.27% invalid votes many of the absent votes have been part of the boycott, which results 10%, or more possibly more close to 20% of the population who deliberately rejected the referendum.

When you only see that there were almost no "support for refugees" you must know that those more than 1.5 million of Hungarians (possibly many more) did show their support by not being a puppet in this evil, hateful, dark comedy.

Regular Expression (regex) debugger

2016-07-01 10:50 írta grin
This is highly technical, non-geeks run away, now.

Okay, no, just kidding, this is just a bookmark entry since this is so cool.

Regular expressions are part of the Zen™© of the Programming. They are patterns which are matched against a string and check whether there is a match or not, take parts of the string or similar.

Also, regexps are highly geeky because they are an absolutely unreadable mix of all kinds of punctiation. Simple regexes are easy to write and easy to understand, however there are some whose complexity requires more understanding than one can spare for an average human lifetime.

Here come the RegEx debuggers. Funny, I almost have used none so far, maybe I like to break my brain on them. Anyway, there was one which was full of "meta matches" (?:) and recursive groups (eek), and I was looking for the easy way and googled "regex debugger". Found a lot of interesting but not that useful one, but then…


Nice. Syntax diagram of the regexp.



grin agymenései