Szakértő?!
Felhúztam magam. Biztos én értettem félre.
Az inforádió szerint – ha csak nagyon félre nem értettem valamit (ami jó lenne) – a legfőbb ügyész [vagy valamilyen felügyész, megengedem, nem figyeltem az elejét] azt nyilatkozta, miután Gyurcsány elvt. leanyázta a kurváját, hogy vannak esetek, amikor az ügyésznek úgy kell döntenie, hogy az ügy mellett és ellene kb. ugyanannyi érv szól, és ilyenkor nehéz a helyzete; és javasolja ilyen esetekben a bíróságok bevonását vagy...
...és itt ütötte ki a biztosítékot...
...vagy méginkább ezt a parlament hatáskörébe kellene utalni, hogy gy személy helyett egy felelős, szakértő testület döntsön.
Nem értek hozzá. Én azt hittem, hogy a bíróságok szándékosan függetlenek a politikától. Hogy az ügyészség egyik feladata, hogy felügyelje a politikát is, igazságszolgáltatási szempontból.
És akkor ez azt mondja, hogy a kétes ügyeket rá kellene bízni arra a halom agyhalott, lusta, korrupt és felelőtlen, gombot nyomogatni még épp képes bandára, aki talán életében soha nem gondolkodott, de ha mégis, azt parlamenti kinevezésével beszüntette, mint szükségtelen energiapazarlást!
És megint teljesen mindegy hogy szegfű vagy narancs vagy dőlt horogkeresztbe hajló zölden rügyező veres csillag, mert nem mernék egyre sem rámutatni, akiben akár felelősség, akár tisztesség, de legfőképpen szakértelem lenne bármilyen fontos döntés meghozatalához.
De leginkább egyre sem tudnék mutatni, aki politikamentesen tudna dönteni, ami, gondoltam én, az ügyész egyik fő erénye lenne.
Fogynak. A politikusokban nem lehet megbízni, most az ügyészségben sem lehet már, a bíróságok még úgy-ahogy tartják magukat. Aztán mi marad? Kasza, kapa, revolver?
Agent Mulder, igazad volt, mint mindig. trustno1